最近有朋友在本站搜索此文章，故奉上，请笑纳。
一、《封建论》原文
天地果无初乎？吾不得而知之也。生人果有初乎？吾不得而知之也。然则孰为近？曰：有初为近。孰明之？由封建而明之也。彼封建者，更古圣王尧、舜、禹、汤、文、武而莫能去之。盖非不欲去之也，势不可也。势之来，其生人之初乎？不初，无以有封建。封建，非圣人意也。
彼其初与万物皆生，草木榛榛，鹿豕狉狉，人不能搏噬，而且无毛羽，莫克自奉自卫。荀卿有言：“必将假物以为用者也。”夫假物者必争，争而不已，必就其能断曲直者而听命焉。其智而明者，所伏必众，告之以直而不改，必痛之而后畏，由是君长刑政生焉。故近者聚而为群，群之分，其争必大，大而后有兵有德。又有大者，众群之长又就而听命焉，以安其属。于是有诸侯之列，则其争又有大者焉。德又大者，诸侯之列又就而听命焉，以安其封。于是有方伯、连帅之类，则其争又有大者焉。德又大者，方伯、连帅之类又就而听命焉，以安其人，然后天下会于一。是故有里胥而后有县大夫，有县大夫而后有诸侯，有诸侯而后有方伯、连帅，有方伯、连帅而后有天子。自天子至于里胥，其德在人者死，必求其嗣而奉之。故封建非圣人意也，势也。
夫尧、舜、禹、汤之事远矣，及有周而甚详。周有天下，裂土田而瓜分之，设五等，邦群后。布履星罗，四周于天下，轮运而辐集；合为朝觐会同，离为守臣扞城。然而降于夷王，害礼伤尊，下堂而迎觐者。历于宣王，挟中兴复古之德，雄南征北伐之威，卒不能定鲁侯之嗣。陵夷迄于幽、厉，王室东徙，而自列为诸侯。厥后问鼎之轻重者有之，射王中肩者有之，伐凡伯、诛苌弘者有之，天下乖戾，无君君之心。余以为周之丧久矣，徒建空名于公侯之上耳。得非诸侯之盛强，末大不掉之咎欤？遂判为十二，合为七国，威分于陪臣之邦，国殄于后封之秦，则周之败端，其在乎此矣。
秦有天下，裂都会而为之郡邑，废侯卫而为之守宰，据天下之雄图，都六合之上游，摄制四海，运于掌握之内，此其所以为得也。不数载而天下大坏，其有由矣：亟役万人，暴其威刑，竭其货贿，负锄梃谪戍之徒，圜视而合从，大呼而成群，时则有叛人而无叛吏，人怨于下而吏畏于上，天下相合，杀守劫令而并起。咎在人怨，非郡邑之制失也。
汉有天下，矫秦之枉，徇周之制，剖海内而立宗子，封功臣。数年之间，奔命扶伤之不暇，困平城，病流矢，陵迟不救者三代。后乃谋臣献画，而离削自守矣。然而封建之始，郡国居半，时则有叛国而无叛郡，秦制之得亦以明矣。继汉而帝者，虽百代可知也。
唐兴，制州邑，立守宰，此其所以为宜也。然犹桀猾时起，虐害方域者，失不在于州而在于兵，时则有叛将而无叛州。州县之设，固不可革也。
或者曰：“封建者，必私其土，子其人，适其俗，修其理，施化易也。守宰者，苟其心，思迁其秩而已，何能理乎？”余又非之。
周之事迹，断可见矣：列侯骄盈，黩货事戎，大凡乱国多，理国寡，侯伯不得变其政，天子不得变其君，私土子人者，百不有一。失在于制，不在于政，周事然也。
秦之事迹，亦断可见矣：有理人之制，而不委郡邑，是矣。有理人之臣，而不使守宰，是矣。郡邑不得正其制，守宰不得行其理。酷刑苦役，而万人侧目。失在于政，不在于制，秦事然也。
汉兴，天子之政行于郡，不行于国，制其守宰，不制其侯王。侯王虽乱，不可变也，国人虽病，不可除也；及夫大逆不道，然后掩捕而迁之，勒兵而夷之耳。大逆未彰，奸利浚财，怙势作威，大刻于民者，无如之何，及夫郡邑，可谓理且安矣。何以言之？且汉知孟舒于田叔，得魏尚于冯唐，闻黄霸之明审，睹汲黯之简靖，拜之可也，复其位可也，卧而委之以辑一方可也。有罪得以黜，有能得以赏。朝拜而不道，夕斥之矣；夕受而不法，朝斥之矣。设使汉室尽城邑而侯王之，纵令其乱人，戚之而已。孟舒、魏尚之术莫得而施，黄霸、汲黯之化莫得而行；明谴而导之，拜受而退已违矣；下令而削之，缔交合从之谋周于同列，则相顾裂眦，勃然而起；幸而不起，则削其半，削其半，民犹瘁矣，曷若举而移之以全其人乎？汉事然也。
今国家尽制郡邑，连置守宰，其不可变也固矣。善制兵，谨择守，则理平矣。
或者又曰：“夏、商、周、汉封建而延，秦郡邑而促。”尤非所谓知理者也。
魏之承汉也，封爵犹建；晋之承魏也，因循不革；而二姓陵替，不闻延祚。今矫而变之，垂二百祀，大业弥固，何系于诸侯哉？
或者又以为：“殷、周，圣王也，而不革其制，固不当复议也。”是大不然。
夫殷、周之不革者，是不得已也。盖以诸侯归殷者三千焉，资以黜夏，汤不得而废；归周者八百焉，资以胜殷，武王不得而易。徇之以为安，仍之以为俗，汤、武之所不得已也。夫不得已，非公之大者也，私其力于己也，私其卫于子孙也。秦之所以革之者，其为制，公之大者也；其情，私也，私其一己之威也，私其尽臣畜于我也。然而公天下之端自秦始。
夫天下之道，理安斯得人者也。使贤者居上，不肖者居下，而后可以理安。今夫封建者，继世而理；继世而理者，上果贤乎，下果不肖乎？则生人之理乱未可知也。将欲利其社稷以一其人之视听，则又有世大夫世食禄邑，以尽其封略，圣贤生于其时，亦无以立于天下，封建者为之也。岂圣人之制使至于是乎？吾固曰：“非圣人之意也，势也。”
(柳宗元)
二、《封建论》译文
【核心观点：分封制是历史发展的必然】
我认为，人类社会最初是和其他万物一起生存的。那时草木丛生，野兽成群，人类既没有锋利的爪牙去捕食，也没有羽毛皮毛来御寒，单靠自身根本无法生存和自卫。荀子说过：“人类生存一定要借助外物。”既然要借助外物，就必然会发生争夺；争夺不停，大家就一定会去找那些能明辨是非的人来听从他的裁决。那些有智慧、明事理的人，服从他的人就会很多。他把道理讲给争夺的人听，不肯改悔的就惩罚他，让他感到畏惧，于是君主、刑法和政令就产生了。人们聚集成群，争斗规模扩大，就产生了军队和威望，进而推举出更有威望的人来统领，于是产生了诸侯、方伯、连帅，最后天下统一于天子。所以，先有乡里长官，再有县官，再有诸侯，最后才有天子。那些对百姓有恩德的首领死后，人们尊奉他的子孙为首领。所以说，分封制的产生，并不是古代圣人的本意，而是历史形势发展的必然结果。
【秦朝的得失：制度正确，但暴政亡国】
秦朝统一天下后，废除诸侯，设立郡县，派遣地方长官，占据了天下的险要地势，将大权掌握在手中，这是它做得对的地方。但没过几年天下就大乱了，这是因为秦朝频繁征发数以万计的百姓服劳役，刑法残酷，耗尽财力。于是百姓们互相递眼色联合起来，怒吼着起义反秦。当时只有造反的百姓，而没有反叛的地方官吏；百姓在下层怨恨秦朝，而官吏在上层也害怕秦朝。这说明秦朝的过错在于暴虐的政令，而不在于郡县制度本身。
【汉朝的对比：郡县治理得当，分封隐患重重】
汉朝建立后，天子的政令能在郡县推行，却不能完全控制封国的王侯。王侯即使胡作非为，朝廷也无法更换；封国的百姓即使深受其苦，也无法免除祸患。直到他们犯下谋反大罪，朝廷才能派兵讨伐消灭他们。但在叛乱迹象未显露时，他们搜刮钱财、残害百姓，朝廷却无可奈何。
反观实行郡县制的地方，治理得非常好。朝廷了解到孟舒、魏尚的贤能，听闻黄霸的明察、汲黯的清静，就可以直接任命或恢复他们的职位。官员有罪可以罢免，有才能可以奖赏。早上任命的官员若行为不端，晚上就可以罢免。
假设汉朝把所有城邑都分封给王侯，即使他们残害百姓，朝廷也只能干着急。孟舒、魏尚的治理方法无法施展，黄霸、汲黯的教化也无法推行。如果下令削减封地，他们就会互相勾结，怒目而视，起兵反叛；就算侥幸不起兵，削减一半封地，百姓依然困苦不堪。这哪比得上完全废除分封制来保全百姓呢？
【驳斥谬论与最终结论：公天下的开端】
有人说：“夏、商、周、汉实行分封制国运长久，秦朝实行郡县制却迅速灭亡。”这完全是不懂治理道理的话。曹魏和西晋沿袭了分封制，但国运并没有因此延长。如今唐朝纠正这种做法，国家延续近二百年，基业更加稳固，这跟分封诸侯有什么关系呢？
又有人说：“商汤、周武王是圣王，他们都没改变分封制，所以不该再议论。”这也不对。商汤、周武王不废除分封制，是迫不得已。因为有几千诸侯归附商汤灭夏，八百诸侯归附周武王灭商，他们不能废除这些诸侯。这是为了借诸侯的力量来保全自己和子孙，是出于私心。
而秦朝废除分封制，从制度本身来说，是最大的“公”；虽然秦始皇的动机是私心（为了巩固个人权威），但客观上，“公天下”的开端正是从秦朝开始的。
天下的原则是：政治安定才能得人心。要让贤能的人居上位，不贤的人居下位，才能实现安定。而分封制是世袭统治，上位者未必贤能，下位者未必不肖，百姓的安危就无法预料。即使有圣贤生在那个时代，在分封制下也无法在天下有所作为。所以我坚持说：“分封制不是圣人的本意，而是历史形势决定的。”
