巴州王望山名实考

《（雍正）四川通志·山川》“王望山”条依旧沿袭诸志：“在州北十里。江岸自州城绝江而登，山高二里，岩径极险，占一州之胜。相传有王真人得道于此。真人名蒙，故名王蒙山。唐玄宗尝至此望京阙，故又名王望……有东洞、西洞，又有王蒙堡。”

乾隆年间，李元对以上文献记载或转引真人王蒙居王望山、唐玄宗骑白驴至王望山望宫阙之事更是直接否定，《蜀水经·巴水》：“……按：《图经》谓晋仙人王望之所居，望字子濛，常骑白驴，朝入长安市，暮回汉昌。唐开元中，元宗幸蜀遇之。州志谓元宗控骡于此而望宫阙。夫元宗避难何得迂行至此？且此山又安得见京阙？志乘家之附会不通，往往如此。《图经》已属荒唐，州志更为悠谬。”然而《（嘉庆）四川通志》记载王望山时，仍沿袭旧志，照搬照抄了《（雍正）四川通志》的相关文字。

《蜀水经·巴水》：“……杨羲仲《记》曰：‘山有二洞，左曰东洞，门如镵凿，高几三百尺，耀若太仪之庭、兜率之宫。又百余步，则空穴开明，石犬、石马诡形怪状，莫不毕献。又六七里通后山之根，右曰西洞，其奇怪亦亚于东洞矣。’”此段引文出自《舆地纪胜·巴州·景物（上）》“龙洞”条，之前亦被《蜀中广记·名胜记》《（雍正）四川通志》引用，记载王蒙山“岩腹间有龙洞”，《九州要记》所载的“白马泉”在黄牛山，白马泉从龙洞流出，龙洞又在王蒙山“岩腹间”，黄牛山即王望山——从南宋之前的《九州要记》至清中期《（嘉庆）四川通志》，诸志一直都在偷梁换柱，误将北龛记载为王望山。

《蜀中广记·名胜记·巴州》“北龛”条引“《碑目》云：‘王望山，旧名北山。山半石壁隐出老君像，唐人为赋北山老君影迹诗’”，将“北龛”误认为在北山（王望山）。从地理方位上讲，北龛因在巴州城北，故名北龛，称“北山”亦可，但北山此前已约定俗成专指王望山了，就不宜再将北龛称北山。《碑目》即《舆地碑记目》，凡四卷，系《舆地纪胜》全书之局部。“山半石壁隐出老君像，唐人为赋北山老君影迹诗”，即指北龛唐宋以来的摩崖造像。《蜀中广记·名胜记·巴州》“北龛”条引“《志》云：‘在北山一里，有白马泉。’《九州要记》云：‘即黄牛山，有穴，白马奔出，故名’”，黄牛山应为王望山一侧的苏山（今名苏山坪）。北龛（即大北龛）位于苏山南麓台地之下，苏山南麓台地是苏山的一部分。单一观察北龛所在台地，无论是古代还是今天，从任何角度看都不像一座山，称其为黄牛山，这种以偏概全的地名命名是否妥当，姑且不论，文献对其记载根本就不符合实际情况。直至道光年间，本地志书才指出这种流传已久错误。《（道光）巴州志·山川》“北龛山”条：“在巴江北岸苏山之麓，诸志皆以为即王望山，非也。两山并峙，中隔小溪，龛在山下，距州城五里，山势环江抱郭，居民相望，林木阴翳，故游者绝少。”针对《舆地纪胜》《蜀中广记·名胜记》《（雍正）四川通志》《蜀水经》等文献言“北山有白马泉”“北山即黄牛山，有穴，白马奔出”“龙洞在王蒙山岩腹间”，《（道光）巴州志》明确指出属于误记。该志卷一《地理志·山川》：“《名胜志》云‘左曰东洞，门如镵凿，高几三百尺，耀若太仪之庭、兜率之宫。又百余步，则空穴开明，有琉璃洞及释迦像、石犬、石马，凡石之诡形怪状，莫不毕献。又遵后山之右曰西洞，其奇怪不亚于东洞’，今并无此洞，疑即东龛之东洞误记也。”据宋人杨羲仲《游龙洞记》描述的情形分析，《游龙洞记》描写的龙洞在东龛是符合实际情况的。